11 abril 2007

Chile: repudian pena mínima para el asesino de una transexual

AGMagazine-.
----------------

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció y repudió que el asesino de una persona transexual fuera condenado a solo cuatro años de presidio remitido. El homicida sólo estuvo tres días detenido.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó hoy su total «repudio, tristeza e impotencia» por una «inhumana e injusta condena» que dictó esta semana el Tribunal de Garantía de Calama contra el asesino de una persona transexual.

Basado en una petición del Ministerio Público, que impidió llevar el caso a un juicio oral, el Tribunal de Garantía de Calama determinó que el homicida confeso Víctor Vicencio Marín sólo deberá cumplir una pena de cuatro años de presidio remitido por el violento asesinato que el 2004 cobró la vida a la transexual Andrea Sánchez.

El Movilh calificó a la sentencia como «legitimadora de las violaciones a los derechos humanos, pues el homicida sólo estuvo detenido tres días después del asesinato, obteniendo la libertad bajo fianza por 500 mil pesos. Ahora, y tras años de buscar justicia, sólo se determina que el asesino debe firmar una vez al mes, gozando de presidio remitido».

El caso ocurrido en un sector céntrico de Calama, hacia el poniente de la calle Granaderos, se remonta al 12 de noviembre del 2004 cuando el homicida azotó sistemáticamente la cabeza de la víctima en la pared y al caer el suelo, la continuó golpeando hasta dejarla con traumatismo encéfalo craneano.

Fernanda fue luego traslada de urgencia Hospital Carlos Cisterna de Calama, y luego derivada al Hospital Regional de Antofagasta, donde perdió la vida.

Ya en noviembre del 2004, la madre de la víctima, Ana Sánchez, y el Movilh repudiaron públicamente la libertad bajo fianza y consiguieron que la Gobernación del Loa presentara una querella por el caso.

«Ninguna gestión humanizó a la Fiscalía, mientras que las autoridades de la zona dejaron literalmente botado el caso», denunció la activista transexual del Movilh, Karin Avaria.

«Llamamos, principalmente con nuestro corazón, a la sociedad en su conjunto a humanizarse y sensibilizarse en torno a la realidad de la población transexual, la cual ni siquiera encuentra respuesta en el sistema de justicia para el respeto a un derecho humano tan básico, como es el de la vida», agregó el Movilh.

Junto con recordar que sólo en marzo pasado otras dos personas transexuales fueron asesinadas, el movimiento se preguntó que «¿Quién puede confiar en la justicia con una pena de este tipo? ¿Qué familiar o amigo de una persona asesinada podría sentir que se hizo justicia con un sanción como la descrita?»

Para la madre de la víctima la injusticia es tremenda, es especial porque durante los últimos años hizo todo lo que estuvo a su alcance para una mayor condena, «pero la justicia le dio la espalda», agregó el Movilh.

A juicio del organismo, en Chile se están «literalmente violando los derechos humanos de las personas y la población transexual es sin lugar a dudas la más afectadas. Llamamos a la ciudadanía a despertar de su indiferencia y a recuperar su capacidad de asombro frente a las injusticias. La construcción de sociedades justas es responsabilidad de todas las personas»

Para el Movilh lo que está diciendo la fiscalía a los delincuentes «es simple y llanamente que pueden salir tranquilos a matar a una persona transexual, por que ello sólo cuesta 500 mil pesos tres días de detención y cuatro años de presidio remitido»

Tras anunciar que junto a la madre preparan la presentación de una demanda civil contra el homicida, el Movilh llamó por último «a la pronta aprobación de la Ley Contra la Discriminación. De estar aprobada esa ley, hubiera existido algún agravante por el asesinato de Fernanda. Es deber moral del Gobierno y el Parlamento acelerar la tramitación de esta norma para así mermar el impacto de repugnantes injusticias».

Julio, primer hombre transexual que cambia su identidad sin cirujía

El País-.
-------------

La Ley de Identidad de Género ha permitido el cambio

Julio Cuesta Bernal. Sexo: Varón. Nació en noviembre de 1956, en Valencia. Hasta ayer, oficialmente, era Julia. 50 años de vida, más de 25 años de lucha, una adolescencia de silencio, una juventud entre psicólogos y psiquiatras, un coma por una negligencia que frustró los que eran sus sueños de vida. "Han valido la pena por estar hoy aquí, es el día más feliz de mi vida", dijo ayer, cuando recogió del Registro Civil de Valencia su partida de nacimiento, en la que se recoge el sexo que siempre ha sentido. No ha necesitado intervención quirúrgica para cambiar su identidad, tampoco puede someterse a ella, una negligencia médica en una endoscopia le llevó a un coma del que salió con una discapacidad del 79%. Le ha amparado la Ley de Identidad de Género aprobada hace poco más de un mes.

"Ha sido muy duro, muy doloroso. Lo ha sido para mí y para todos y todas las transexuales. Para mí, el inconveniente añadido ha sido la encefalopatía que me provocó una operación en la que el anestesista me pinchó por un conducto equivocado", explica.

"No sé cuando empecé a sentirme quien soy, Julio. Creo que desde que tengo uso de razón. Odiaba las faldas y los pendientes, me los ponía por presión social. Evitaba eso, siempre buscaba los pantalones. En la adolescencia, me encerré, no tenía amigos ni amigas, no salía, no hablaba con nadie, tenía miedo si me gustaba alguna chica, no quería que se diera cuenta. Tenía miedo de todo", dice.

Su hermana, tres años mayor que él, fue su primera confidente. "Ella me dijo que siempre estaría a mi lado, pero que no sabía cómo ayudarme", recuerda Julio. Era, entonces, una niña siempre abatida.

"Yo sólo veía que estaba triste, muy triste, y no sabía nada", Es la voz de la madre de Julio, Pilar Bernal, de 78 años: "Un día, vi en su cuarto su diario. Y lo leí. Sé que no está bien, pero no me arrepiento. Lo leí y descubrí lo que mi hijo estaba pasando. Hablé con mi marido, que falleció hace más de dos años, y después con él. Le dijimos que estaríamos con él siempre, le hemos apoyado en todo. Es mi hijo. Me siento orgullosa de él. Y hoy es también el día más feliz de mi vida, ahora ya sé que puedo morirme con la tranquilidad de que mi hijo tiene todos sus papeles en regla y no tiene que avergonzarse de nada. Por fin".

Julio pasó por el Teléfono de la Esperanza, donde le dijeron que era "un desviado", pero le pusieron en contacto con psicólogos. En el hospital de la Princesa de Madrid se sometió durante cinco años a tratamiento psicológico y endocrino. "Sabía que me pasaba algo. No era una lesbiana. No. No me sentía en mi cuerpo. Me desarrollé y me parecía un castigo, todo me era ajeno. Intenté superar todo para operarme", cuenta. No pudo ser. Sí se extirpó, mucho después, mamas y ovarios.

Es crítico, reivindicativo. "Soy un activista", dice. Va en silla de ruedas. Le falla la vista. Tiene el habla afectada. "Pero soy feliz. Tengo a mi familia, tengo a mis amigos, tengo lo que me queda de mi vida, y tengo mi identidad. Me gustaría ir a votar en mayo con mi nuevo DNI". Atrás queda la demanda que tiene el Supremo tras no reconocer que Julia es Julio.

" Carla por fin será Carla " y " Un nacimiento de Ley " reportajes de País y El Mundo

El País/El Mundo-.
-----------------------

Carla Antonelli se convierte en la primera transexual de la Comunidad de Madrid y una de las pioneras de toda España en solicitar que su identidad figure en los documentos oficiales

El País/Álvaro Corchera-.
Carla, ¿cómo te llamabas antes? "Me niego a decirlo si no es en presencia de mi abogado. Ese nombre no me representa en absoluto", responde. Ella es Carla Antonelli, la primera persona transexual de la Comunidad de Madrid que ha solicitado que su verdadera identidad, la que ella siente como propia, sea la que figure en los documentos oficiales. Así, Carla será por fin Carla. Y nunca más tendrá que pasar por situaciones embarazosas al presentar su DNI en un hotel o un aeropuerto, al pagar con su tarjeta de crédito, o al recoger una carta certificada. Ella es, además, de las primeras en lograrlo en España (ya ha habido alguna solicitud, por ejemplo, en la Comunidad Valenciana), después de que el pasado 2 de marzo el Congreso aprobara la Ley de Identidad de Género

. Esta norma permite el cambio de nombre y sexo en el Registro Civil sin que sea requisito la cirugía. "Los derechos de las personas no pueden quedarse en un quirófano", proclama Carla. En España hay entre 3.000 y 8.000 transexuales.

"Ha sido alucinante. No me esperaba ser la primera", confesaba ayer Antonelli. Para ella, lo vivido en el Registro Central de Madrid supera la anécdota de haberse convertido en la primera transexual madrileña plenamente reconocida. "Supone una explosión de sentimientos, hacer un viaje al pasado, es como despertar de un coma, ver que otra España es posible", aseguraba emocionada. Y así, con tantos sentimientos a flor de piel, Carla resumía toda su vida. "A los 7, 8, y 10 años no me identificaba con los niños. Y a los 12, al ir surgiendo los instintos sexuales, te das cuenta de que tampoco eres homosexual", recordaba. Y a los 15 años descubre en Santa Cruz de Tenerife (a sólo 30 kilómetros de su Güímar natal) que existe gente que ha modificado su cuerpo. "Vi la luz al final del túnel, pensé que podía ajustar mi cuerpo a lo que mi mente daba por cierto", rememoraba. Pero el mayor trago de su vida seguramente llega en 1977, cuando deja su casa con unos 17 años (Carla nunca quiere reconocer su edad exacta) y se marcha hasta Las Palmas. "A los pocos meses se lo conté a mi familia. Fue muy duro. Me había puesto mi primera inyección de estrógenos y sabía que era un viaje de no retorno. Jamás volvería a mi pueblo", explica. En ese momento, dice, "lloras mucho y te desahogas".

A partir de entonces, Antonelli comienza otra vida. Ya es Carla, aunque su DNI no lo refleje. Y eso le supone algún encontronazo con la Policía. "La noche del 24 de junio de 1977 un poli me reventó la cara contra una pared", recuerda. "Otra vez, un agente me dijo en el parque de Santa Catalina de Las Palmas: 'Ya estáis contentos, ya tenéis democracia'. Y me soltó una hostia". Durante los años ochenta y noventa, Antonelli, actriz de profesión, trabajó en el teatro, participó en alguna película y series de televisión como Periodistas o El Comisario. A mediados de los noventa, "cuando Almunia perdió las elecciones", Carla entra en el PSOE, donde es nombrada coordinadora del área de transexuales. Cuando se le pide que haga un análisis de por qué han tenido que pasar treinta años de democracia para que sus derechos sean reconocidos, Carla no disimula su militancia socialista. "No habíamos tenido un presidente como el que tenemos ahora. [José Luís Rodríguez] Zapatero es el primero que cree que estas injusticias se tenían que arreglar, que ha sido valiente y se ha atrevido a enfrentarse a la Iglesia y a la derecha", expone, convencida. Pero a pesar de su incondicionalidad a Zapatero, ahora hace casi un año, Antonelli amenazó con iniciar una huelga de hambre por el retraso de la Ley de Identidad de Género. "Nunca antepondré mi ideología a mis intereses como persona transexual", dijo entonces. Ahora, aprobada la norma, Carla será por fin Carla.
------------------------------------
El Mundo-.
----------------------

Un nacimiento de ley

La transexual Carla Antonelli, primera persona en solicitar el cambio de identidad en Madrid

El Mundo/Pedro Simón-.
Lo de ayer debió de ser como cuando Neil Armstrong pisó la Luna. No había traje de astronauta ni brinquito de marras en la protagonista, pero a ver quién le discute el aserto a los afligidos: el miércoles fue un pequeño paso para Carla y un gran salto para la transexualidad.

Carla Antonelli, la histórica activista y coordinadora del área transexual del PSOE, se convirtió ayer en la primera persona solicitante de cambio de identidad de Madrid. De cohete interespacial hizo el taxi, de superficie lunar el desvencijado Registro Civil de la calle de Pradillo. Y, bueno, la galaxia entera está por conquistar.

«Desde ayer [por el martes], ya cuando estaba finiquitando la instancia, sentía una angustia en el estómago», nos cuenta Carla, felizmente aterrizada en casa. «Porque tomas contacto con la realidad, porque te das cuenta de que vamos hacia delante, y que lo que siempre has soñado está ahí».

La escotilla la ha abierto la Ley de Identidad de Género que permite el cambio de sexo documental y registral sin necesidad de operarse y que entró en vigor el pasado 17 de marzo. Se arregló con esmero y se puso guapa «con intención». Llegó Carla al Registro. Presentó los papeles en ventanilla. Y una chica le dijo que había pisado un planeta por recorrer.

- Bueno, es usted la encargada de inaugurar este libro, es la primera que solicita un cambio de sexo documental en Madrid.

La mujer nueva que viene es en realidad la de siempre. Gracias al paso del pasado día 8 de abril, pasadas unas semanas, en su pueblo, Güímar (Canarias), se archivará la partida de nacimiento vieja y se redactará una nueva donde pondrá que, ese día, quien nació era una mujer, en toda regla, llamada Carla Delgado Gómez.

«Pido a todos y a todas que vayan a los registros civiles, que se animen a cambiar su documentación», que levanten el vuelo, proclamaba ayer Carla. Suenan los motores. Hay unos 7.000 españoles, por fin, pudiendo ver de cerca las estrellas.

10 abril 2007

MADRE PIDE JUSTICIA PARA TRANSEXUAL ASESINADA

(Chile)OpusGay-.
---------------------

9 de abril, 2007 (OpusGay).- Muy afectada se manifestó la semana anterior la madre de una persona transexual, luego que el Tribunal de Garantía de Calama sentenciará al asesino de su hija a cuatro años de presidio remitido.

La señora Ana Sánchez (fotografía), quien durante dos años debió luchar contra una fuerte burocracia para trasladar el cuerpo de su hija a Santiago, calificó de "muy injusta" la condena y anunció que junto al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) prepara una demanda civil para paliar en parte el daño ocasionado.

El pasado 27 de marzo el Tribunal de Garantía de Calama sentenció una pena de cuatro años de presidio remitido contra el homicida confeso Víctor Vicencio Marín (37), quien en noviembre del 2004 quitó la vida a la transexual Fernanda Sánchez Sánchez tras azotar en reiteradas veces su cabeza en una pared y en el suelo.

El hecho, ocurrido en el centro de Calama, fue repudiado en el 2004 por la madre y el Movilh, pidiendo justicia para la víctima, sin embargo, el victimario sólo estuvo tres días detenido tras pagar una libertad bajo fianza de 500 mil pesos.

A juicio del movimiento en Chile se están
" literalmente violando los derechos humanos de las personas y la población transexual es sin lugar a dudas la más afectada. Llamamos a la ciudadanía a despertar de su indiferencia y a recuperar su capacidad de asombro frente a las injusticias. La construcción de sociedades justas es responsabilidad de todas las personas".

Puntualizó que dados los continuos atropellos a la población transexual "resulta más que urgente que se apruebe en breve en el Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación ", radicado actualmente en el Senado.

La sentencia de tribunal de Calama también fue repudiada por el grupo Triángulo Amatista de Uruguay, el cual calificó de "escandalosa" la condena.

"Este veredicto es una clara violación a los derechos humanos en un país que se precia de moderno y económicamente poderoso en Sudamérica" , apuntó.

Cacheos y detenciones - Searches and Detention

Amnistía Internacional EE.UU.-.
-----------------------------------

AI ha recibido denuncias de tratamiento cruel, inhumano y degradante hacia personas LGBT durante el arresto, los cacheos y la detención en las celdas de reclusión de los recintos policiales.


Cacheos y "verificaciones de género"

Amnistía Internacional (AI) recibió numerosas denuncias de cacheos ilegales e inadecuados de personas transexuales y de género variante en Chicago, Los Ángeles, Nueva York y San Antonio, así como en Alabama y Florida. Los cacheos pueden realizarse de muchas maneras diferentes, lo que incluye desde el cacheo "al momento" hasta el cacheo con desnudo integral o cacheo profundo.

Políticas y procedimientos de entrenamiento de la policía: Aunque el 62% de los departamentos de policía informan que entrenan a sus oficiales sobre cómo realizar cacheos al desnudo, sólo el 31% capacita a sus oficiales sobre cómo realizarlos a personas transexuales. Sólo el 24% de los departamentos de policía informan contar con una política relativa a los cacheos con desnudo integral a personas transexuales. En Los Ángeles, Chicago, Nueva York y San Antonio, AI encontró que en general, la política de las agencias de orden público consiste en que los cacheos sean realizados por oficiales del mismo sexo determinado genitalmente de las personas transexuales.

- AI recibió denuncias de oficiales que realizan cacheos que incluyen tactos inadecuados de los genitales de una persona para establecer el "verdadero" sexo de una persona transexual, es decir, el sexo determinado genitalmente. Las personas transexuales y los defensores denuncian que, durante reuniones realizadas en la calle y durante detenciones del tráfico, los oficiales de policía exigen regularmente que las personas que consideran transexuales revelen su "verdadero" sexo, formulando a veces preguntas inadecuadas y abusivas, como: "¿Tienes pito?".

- En algunos casos, AI ha recibido denuncias de oficiales de policía que realizan cacheos superficiales o profundos de personas transexuales o de género variante en público, ya sea en la calle o en los centros de policía a la vista de otros detenidos y funcionarios del orden público.

- Los cacheos de mujeres transexuales, según se informa, con frecuencia se realizan por la insistencia del oficial de que las mujeres transexuales son hombres. También se han denunciado cacheos repetidos e innecesarios de personas transexuales en prisión, tanto por parte de los oficiales de policía como de los profesionales médicos.

Tratamiento durante la detención/en las celdas de reclusión

Políticas y procedimientos de detención: Las denuncias ante AI indican que las autoridades policiales de los EE.UU. por lo general encierran a las personas transexuales en celdas de reclusión para hombres o para mujeres en función de sus genitales y en algunos casos las encierran en celdas de reclusión separadas. De los 29 departamentos de policía que respondieron a la encuesta de AI, el 59 por ciento informa no tener una política sobre la detención de personas transexuales, y sólo el 31 por ciento informa tener algún tipo de política al respecto.

- Falta de protección de las personas LGBT frente a otros detenidos: AI recibió varias denuncias de personas LGBT encerradas en celdas con otros detenidos y que en función de su orientación o identidad sexual fueron víctimas de abuso verbal, físico o sexual por parte de otros detenidos. En algunos casos de abuso contra detenidos LGBT por parte de otros reclusos, parece que los oficiales no tomaron las medidas necesarias para garantizar su seguridad o no intervinieron en situaciones peligrosas. En algunos casos denunciados ante AI, los oficiales contribuyeron a crear un ambiente conducente a atacar a las personas LGBT destacándolas frente a los demás detenidos, realizando cacheos degradantes a la vista de los demás o cometiendo abuso verbal homofóbico o transfóbico. Los hallazgos de AI indican que los detenidos transexuales presentan un alto riesgo de ser víctimas de violencia por parte de los demás reclusos, en particular las mujeres transexuales pueden presentar un mayor riesgo de tortura o maltrato si se las encierra en prisiones o celdas de reclusión masculinas, ya que de ese modo se aumenta el riesgo de agresiones físicas o sexuales.

- Abuso verbal, físico y sexual por parte de los guardias: AI ha recibido varias denuncias de oficiales que cometen abuso verbal, físico y sexual contra los detenidos LGBT en estaciones de policía o prisiones tras el arresto. Las denuncias ante AI indican además que el abuso verbal de las personas LGBT detenidas puede ser común, en particular contra detenidos transexuales y con frecuencia su identidad o expresión sexual constituyen el blanco del abuso. En algunos casos denunciados ante AI, el abuso de los detenidos LGBT en celdas de reclusión policiales y prisiones de los Estados Unidos ha tomado una forma sexual.

- Segregación: Las autoridades pueden separar a los detenidos en riesgo de abuso, como las personas LGBT, del resto de los detenidos. A pesar de que esto se hace para garantizar la seguridad de la persona, en algunos casos ha dado lugar a abusos. AI teme que la segregación administrativa de las personas LGBT pueda significar su aislamiento en condiciones punitivas simplemente en función de su orientación, identidad o expresión sexual. AI considera que el confinamiento solitario no constituye una opción de ubicación satisfactoria, ya que el aislamiento presenta considerables riesgos para el bienestar de una persona.

- AI recibió testimonios de detenidos LGBT y otros detenidos que experimentaron problemas para acceder a la medicación durante su permanencia en celdas de reclusión en Chicago, Los Ángeles, Nueva York y San Antonio.

Contacto

Amnesty International USA
5 Penn Plaza
New York, NY 10001
teléfono: (212) 807-8400
fax: (212) 627-1451
Envíanos tus preguntas:
aimember@aiusa.org


Oficinas Regionales

Mid-Atlantic Office
600 Pennsylvania Ave. SE
5th Floor
Washington, D.C. 20003
teléfono: (202) 544-0200
fax: (202) 546-7142
1-866-A-REGION
aiusama@aiusa.org

Esta oficina cubre los estados de:
DELAWARE, DISTRICT OF COLUMBIA, MARYLAND, PENNSYLVANIA, VIRGINIA, WEST VIRGINIA

Mid-West Office
53 West Jackson
Suite #731
Chicago, IL 60604
teléfono: (312) 427-2060
fax: (312) 427-2589
1-866-A-REGION
aiusamw@aiusa.org

Esta oficina cubre los estados de:
ILLINOIS, INDIANA, IOWA, KANSAS, KENTUCKY, MICHIGAN, MINNESOTA, MISSOURI, NEBRASKA, NORTH DAKOTA, OHIO, SOUTH DAKOTA, WISCONSIN

Northeast Office
58 Day Street
Davis Square
Somerville, MA 02144
teléfono: (617) 623-0202
fax: (617) 623-2005
1-866-A-REGION
aiusane@aiusa.org

Esta oficina cubre los estados de:
CONNECTICUT, MAINE, MASSACHUSETTS, NEW HAMPSHIRE, NEW JERSEY, NEW YORK, VERMONT, RHODE ISLAND

Southern Office
730 Peachtree Street NE
Suite 1060
Atlanta, GA 30308
teléfono: (404) 876-5661
fax: (404) 876-2276
1-866-A-REGION
aiusaso@aiusa.org

Esta oficina cubre los estados de:
ALABAMA, ARKANSAS, FLORIDA, GEORGIA, LOUISIANA, MISSISSIPPI, NORTH CAROLINA, OKLAHOMA, SOUTH CAROLINA, TENNESSEE, TEXAS

Western Offices
Los Angeles Office
2999 Overland Avenue
Suite 111
Los Angeles, CA 90064
teléfono: (310) 815-0450
fax: (310) 815-0457
1-866-A-REGION
aiusala@aiusa.org

San Francisco Office
350 Sansome St
Suite 630
San Francisco, CA 94104
teléfono: (415) 291-9233
fax: (415) 291-8722
1-866-A-REGION
aiusasf@aiusa.org

Esta oficina cubre los estados de:
ALASKA, AMERICAN SAMOA, ARIZONA, CALIFORNIA, COLORADO, GUAM, HAWAII, IDAHO, MONTANA, NEVADA, NEW MEXICO, OREGON, UTAH, WASHINGTON, WYOMING

---------------------------------------
Amnesty International USA-.
---------------------------------

Searches and Detention

AI has received reports of cruel, inhuman and degrading treatment of LGBT individuals during arrest, searches and detention in police precinct holding cells.

Searches and "Gender Checks"

AI heard a number of reports of illegal and inappropriate searches of transgender and gender variant individuals in Chicago, Los Angeles, New York and San Antonio, as well as Alabama and Florida. Searches may take a number of different forms, from a pat "frisk" search to a strip search or body cavity search.

Police Policy and Training Procedures: While 62% of police departments report training their officers on how to do strip searches, only 31% instruct their officers in how to strip search a transgender individual. Only 24% of police departments report having a policy regarding strip searches of transgender person. In Los Angeles, Chicago, New York and San Antonio, AI found that generally speaking, the policy of law enforcement agencies is to have officers with the same genitally determined sex conduct searches of transgender persons.

- Reports to AI indicate a pattern of officers undertaking searches which involve inappropriate touching of an individual's genitalia in order to establish an transgender individual's "true" sex, i.e., genitally determined sex. Transgender individuals and advocates report that, during street encounters and traffic stops, police officers regularly demand that persons they perceive to be transgender reveal their "real" gender, at times asking inappropriate and abusive questions such as "Do you have a dick?"

- In several cases, AI has heard of police officers performing full or partial searches of transgender or gender variant individuals in public, either on the street or in police facilities in full view of other detainees and law enforcement officers.

- Searches of transgender women are reportedly frequently marked by the officer's insistence that transgender women are men. Repeated and unnecessary searches of transgender individuals in police custody, by both police officers and medical professionals, have also been reported.

Treatment in Detention/Holding Cells

Detention Policies and Procedures: Reports to AI indicate that police authorities in the U.S. generally place transgender individuals into male or female holding cells based on their genitalia and in some cases transgender individuals may be held in separate holding cells. Out of the 29 police departments responding to AI's survey, 59 percent report having no policy on detention of transgender people, only 31 percent reported having any policy.

- Failure to Protect LGBT Individuals From Other Detainees: AI heard several reports of LGBT individuals being placed in cells with other detainees and, based on their sexual orientation or gender identity, being subjected to verbal, physical or sexual abuse by other detainees. In some cases of abuse against LGBT detainees by other inmates, it appears that officers have not taken appropriate measures to ensure their safety, or have failed to intervene in dangerous situations. In some instances reported to AI, officers have contributed to an atmosphere conducive to attacks against LGBT individuals by "outing" LGBT people to other detainees, conducting degrading searches in plain view of others, or by engaging in homophobic or transphobic verbal abuse. AI's findings indicate that transgender detainees are at high risk of violence from other prisoners; transgender women in particular may be at heightened risk of torture or ill-treatment if they are placed in male jails or holding cells, as such placement may put an individual at risk of physical or sexual assault.

- Verbal, Physical and Sexual Abuse by Guards: AI has heard several accounts of officers engaging in verbal, physical and sexual abuse against LGBT detainees in police stations or jails following arrest. Reports to AI further indicate that verbal abuse of LGBT individuals in detention may be common, in particular against transgender detainees, and frequently target their gender identity or expression. In some instances reported to AI, the abuse of LGBT detainees in police holding cells and jails in the U.S. has taken a sexual form.

- Segregation: Authorities may separate detainees at risk of abuse, including LGBT individuals, from the rest of the detainee population. While this may be done for an individual's safety, it has resulted in abuses in some instances. AI is concerned that housing LGBT individuals in administrative segregation may mean that they are housed in punitive conditions purely on the basis of their sexual orientation, gender identity or gender expression. AI believes that placement in solitary confinement is not a satisfactory placement option, since isolation poses significant risks to an individual's well-being.

- AI heard accounts from LGBT detainees and other detainees who had experienced problems in accessing medication while in police holding cells in Chicago, Los Angeles, New York and San Antonio.

Contact Amnesty International USA

Amnesty International USA
5 Penn Plaza
New York, NY 10001
phone: (212) 807-8400
fax: (212) 627-1451
Online Support: Get answers to your questions
email:
aimember@aiusa.org

Regional Offices

Mid-Atlantic Office
600 Pennsylvania Ave. SE
5th Floor
Washington, D.C. 20003
phone: (202) 544-0200
fax: (202) 546-7142
1-866-A-REGION
aiusama@aiusa.org

The Mid-Atlantic Office covers the following states:
DELAWARE, DISTRICT OF COLUMBIA, MARYLAND, PENNSYLVANIA, VIRGINIA, WEST VIRGINIA

Mid-West Office
53 West Jackson
Suite #731
Chicago, IL 60604
phone: (312) 427-2060
fax: (312) 427-2589
1-866-A-REGION
aiusamw@aiusa.org

The Mid-West Office covers the following states:
ILLINOIS, INDIANA, IOWA, KANSAS, KENTUCKY, MICHIGAN, MINNESOTA, MISSOURI, NEBRASKA, NORTH DAKOTA, OHIO, SOUTH DAKOTA, WISCONSIN

Northeast Office
58 Day Street
Davis Square
Somerville, MA 02144
phone: (617) 623-0202
fax: (617) 623-2005
1-866-A-REGION
aiusane@aiusa.org

The Northeast Office covers the following states:
CONNECTICUT, MAINE, MASSACHUSETTS, NEW HAMPSHIRE, NEW JERSEY, NEW YORK, VERMONT, RHODE ISLAND

Southern Office
730 Peachtree Street NE
Suite 1060
Atlanta, GA 30308
phone: (404) 876-5661
fax: (404) 876-2276
1-866-A-REGION
aiusaso@aiusa.org

The Southern Office covers the following states:
ALABAMA, ARKANSAS, FLORIDA, GEORGIA, LOUISIANA, MISSISSIPPI, NORTH CAROLINA, OKLAHOMA, SOUTH CAROLINA, TENNESSEE, TEXAS

Western Offices
Los Angeles Office
2999 Overland Avenue
Suite 111
Los Angeles, CA 90064
phone: (310) 815-0450
fax: (310) 815-0457
1-866-A-REGION
aiusala@aiusa.org

San Francisco Office
350 Sansome St
Suite 630
San Francisco, CA 94104
phone: (415) 291-9233
fax: (415) 291-8722
1-866-A-REGION
aiusasf@aiusa.org

The Western Offices cover the following states:
ALASKA, AMERICAN SAMOA, ARIZONA, CALIFORNIA, COLORADO, GUAM, HAWAII, IDAHO, MONTANA, NEVADA, NEW MEXICO, OREGON, UTAH, WASHINGTON, WYOMING

Gina Serra se reincorpora a su puesto de trabajo tras acatar sentencia empresa de Barcelona

carlaantonelli.com-.
---------------------

Gina Serra se ha reincorporado a su puesto de trabajo.

La Empresa de Euroresidencias de Barcelona ha acatado la sentencia de la magistrada Amparo Illán Teba, no recurriéndola a otras instancias.

Redacción exclusiva Diario Digital Transexual-.
El pasado miércoles día 4, Gina Serra recibió un telegrama donde se la instaba a que se presentase en su puesto de trabajo a la jornada siguiente:

“En cumplimiento de la sentencia N 142/07 del juzgado de lo social N 18 de Barcelona, le comunicamos que la incorporación a su puesto de trabajo en Centro de Cl Caballero ..., de Barcelona, se hará efectiva el día cinco de abril de 2007, a las 20 H, en las mismas condiciones que regían con anterioridad al despido.”

Tal como había manifestado en varias ocasiones Gina, su único deseo era que la devolvieran el puesto de trabajo. Siendo por esto que se presentó el jueves en la residencia de ancianos, donde continuó con la labor que venia ejerciendo antes de que la despidieran por el único motivo de ser una mujer transexual. Cuestión acreditada en la pionera sentencia, que reconocía por primera vez en España despido improcedente a razón de la identidad de genero de la demandante.

En estos momentos la Empresa de Euroresidencia Vallehermoso de la Calle Caballero se encuentra en proceso de absorción por el Grupo BUPA de Sanitas.

Nada mas llegar Serra fue recibida por la nueva supervisora y luego por el director, el cual la comunicó que
ante cualquier incidencia que pudiera surgir le mantuviera informado.

De esta vez, si la han entregado una taquilla y uniforme completo, además de cambiarse en el vestuario que le corresponde, el de mujeres, al contrario que la otra, que ninguna de estas cuestiones fueron solventadas. Detalles que fueron de relevancia en la redacción de la sentencia inculpatoria.

Gina Serra ha manifestado al Diario Digital Transexuall www.carlaantonelli.com que en estos momentos se “ha sentido acogida con mayor calor humano” y se encuentra en un “estado muy positivo”. Su relación con los compañeros la describe de “excelente” al igual que con los residentes.

Declaró que “ a nivel profesional es muy importante que valoren tu capacidad laboral por encima de cualquier otro detalle personal”

Carla Antonelli


05 abril 2007

¿Referéndum sobre la monarquía? No, gracias: ¡Proceso Constituyente!

En algunas ocasiones, edito artículos de opinión que aunque parezcan que nada tienen que ver con el movimiento transexual en España, en realidad sí lo tienen como ciudadanía española, es por esta razón que edito un artículo de opinión del periodista y escritor Jaume d'Urgell.



Jaume d'Urgell (copyleft) Madrid, marzo de 2007

Un próximo referéndum debería servir para ratificar el texto de una nueva Constitución, una verdadera Carta Magna —no otorgada—, una vuelta a la democracia, perdida en 1939. ¡Basta de reformas continuistas! ¡Ruptura Democrática! ¡Contra la tiranía y la arbitrariedad! El oligarca preguntará "¿Más?", y nosotros responderemos: "¡Vamos a cambiar de base!". El pueblo tiene la palabra.

Del mismo modo que algunos de los mayores incendios tuvieron su origen en una diminuta chispa, los ciudadanos conscientes de nuestra clase estamos a tiempo de impedir que se nos instale una mentira en el ideario republicano. En contra de la opinión de quienes afirman que sería conveniente realizar cuanto antes un referéndum acerca de la continuidad de Juan Carlos, invito a una reflexión más sosegada, a la luz de las consideraciones que a continuación me propongo exponer:

No conviene

La primera razón por la que afirmo que deberíamos oponernos a la idea de celebrar un referéndum para decidir sobre la continuidad del monarquismo, es que no es el momento, no conviene, no estamos preparados para ello. No es derrotismo, es crudeza. Y no es que albergue una falsa estrategia dilatoria, pero no quisiera que la precipitación nos hiciera caer en otro de los engaños urdidos por aquellos que tanto tienen que perder.

Digo que no conviene, porque la opinión pública no se encuentra en condiciones de afrontar semejante cuestión. No estamos en condiciones de emitir un consentimiento libre e informado. El problema no solo es la ausencia de formación, lo grave es que seguimos acusando los efectos de la calculada operación de propaganda y embrutecimiento intelectual al que se nos ha estado sometiendo durante las siete décadas precedentes.

Propaganda y embrutecimiento

La propaganda se encargó en primer lugar de silenciar cualquier forma de conocimiento que resultara incómoda al poder establecido —por las armas—. Tan innoble tarea se llevó a cabo desde los púlpitos y en las aulas; desde lo pelotones de fusilamiento, hasta los grupos de trabajo; desde numerosas redacciones, hasta la elección de los quiosqueros; desde la política de recursos humanos, hasta los más sórdidos delatores de barrio… Corregir la situación creada supondrá asumir la necesidad de hacer un gran esfuerzo en materia de pedagogía democrática, porque como ya dijera el propio Voltaire: "no se puede desear lo que no se conoce". Muchos universitarios no tienen ni idea de lo que es una circunscripción; muy pocos recuerdan siquiera la estructura de la Carta Otorgada en 1978; expresiones como Habæs Corpus continúan sin resultar familiares; ¿cuántos saben qué es una 'lista cerrada' y porque eso convierte a España en un estercolero? ¿…y 'democracia directa', o 'separación de poderes'? ¿Cuántos todavía confunden 'ateismo' y 'laicidad'?

Y en lo tocante al embrutecimiento, el panorama no parece mucho más alentador: hoy Carlos diría que el verdadero opio del pueblo es amorfo y diverso: ya no solo la religión embota contracultura en las indefensas mentes de los hijos de la clase obrera… el Capital ha averiguado nuevas formas de ocio y entretenimiento: conocer detalles sórdidos sobre la vida privada de celebridades de usar y tirar; la cosa esta del fútbol —no alcanzo a describirlo, perdón—, los medios de comunicación de masas —la gente sigue comprando periódicos que llevan tres años informando sobre incuestionables embustes masivos—, el consumismo irracional que nos lleva a 'aparentar' incluso ante nuestro 'yo'… es triste decirlo, pero la gente no está preparada siquiera para responder a un simple "¿Desea usted ser libre?".

Neolenguaje

Y luego están las consecuencias del neolenguaje: esa dichosa manía de acostumbrarnos a otorgar un significado para las palabras, y una vez fijada la idea original, alterar maliciosamente su acepción original. Algún día nadie comprenderá este artículo, pero el caso es que en 2007 la ciudadanía seguía creyendo que Juan Carlos les hizo libres; que el Estado democrático y de Derecho —existente antes del golpe militar— era algo terrible, una especie de infierno de muerte y destrucción; les habían hecho creer, que los comunistas desean el mal al prójimo, que los ateos son asesinos, que los Hermanos Masones conspiran contra la Humanidad, que los inmigrantes son responsables del aumento del precio de la vivienda y los índices de criminalidad, que la derecha favorece al proletario…

No conviene preguntar ahora si queremos o no mantener al dictador, la pregunta habrá que hacerla, pero deberá incluir más cosas: deberá servir para ratificar el fin de la preeminencia militar, feudal y arbitraria sobre el poder civil, pacífico y democrático.

No es justo

En efecto, no es justa siquiera la posibilidad de legitimar lo ilegítimo. Lo cierto es que no debería haber mucho que argumentar, porque la misma palabra lo dice: monarquía. Vamos a ver, ¿Cómo va a ser justo decidir renunciar a decidir? ¡Y encima para siempre! ¿Estamos tontos?

Pronunciarse sobre la continuidad de un régimen monárquico, como cualquier otra forma de gobierno despótico, tiránico o dictatorial, sería el equivalente político a plantearse la posibilidad de un suicidio.

Ningún militar debe estar por encima del poder civil

Una de las prerrogativas que definen la potestad de un Estado moderno, es el control sobre el monopolio de la violencia oficial —la dirección de las Fuerzas Armadas—. Conocemos bien los subterfugios verbales esgrimidos por quienes en tiempos de paz tratan de quitar hierro al asunto, pero la verdad incontrovertible, es que en el apartado 'h', del artículo 62, de la Carta Otorgada en 1978, sostiene que el monarca ejerce el "mando supremo de las Fuerzas Armadas". Bien, ¿acaso es necesario cuestionarse si algo así puede ser justo? ¿Es justo que un militar vitalicio y hereditario, designado por un criminal de guerra —y no un cargo electo— se arrogue el "mando supremo de las Fuerzas Armadas"?

No es ético

Estamos ante una consulta cuyo efecto se nos antoja de larga duración, quizá tanta como la esperanza de vida del candidato a suceder al dictador, y es precisamente eso lo que le resta todo valor ético, puesto que no es ético decidir por otros, y otros serían, sin duda, los que durante muchos años tendrían que convivir con la presencia de un sujeto extraño al proceso democrático, justo en la cúspide de la estructura de los poderes públicos.

No sería ético decidir hoy por todas esas generaciones venideras, como tampoco lo fue aceptar el continuismo dictatorial tras producirse el fallecimiento del genocida del Ferrol. Entonces, los profesionales de la política claudicaron ante una mezcla de miedo y codicia… está última sigue intacta, pero el estamento militar de 2007 no registra los índices de fanatismo fascista que registrara en 1978. La demostración de todo esto, la tenemos en el pasado y en el presente: ¿Dónde están hoy la mayor parte de quienes votaron la Carta Otorgada en 1978? ¿Dónde estaba entonces el grueso del electorado actual? Por eso, 2007 o es 1978, y por eso, no es ético hablar de volver a ratificar la arbitrariedad. ¿Queremos más dictadores? ¡La pregunta ofende!

No es actual

¿Tiene sentido pronunciarnos hoy sobre algo que hace tiempo dejó de ser actual? Un monarca es un autócrata, paradigma de lo opuesto a la democracia. El monarquismo no tiene nada que ver con un Estado Democrático de Derecho. No tiene encaje natural en los planes construcción de la futura Unión Europea… y ni siquiera es compatible con la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos. Todos nacemos libres e iguales. Estamos en el Siglo XXI. No sería lógico, pues, realizar una consulta popular sobre algo que
no es actual.

El monarquismo no está, no merece, no puede estar en el debate. Es un anacronismo, una reminiscencia de un pasado, un pasado que nos ofende, un pasado que nos equipara ante la Historia al pasado de las más grandes naciones gobernadas por asesinos.

No hay represión que consiga evitar que toda la Humanidad sepa, a través de los libros de Historia, que las personas trabajadoras de la península Ibérica debieron sufrir durante siglos bajo el influjo de unas pocas familias de extranjeros, incultos, avaros, sociópatas, endogámicos y pésimos estadistas, que reiteradamente se mostraron prestos a flirtear con militares asesinos, con tal de mantener sus privilegios carentes de toda justificación, mediante el sistemático recurso a la represión de su propia ciudadanía. Prueba de ello son los deseos de amnesia cierto partido político —sabedor de su ignominiosa procedencia—, o la circunstancia de que existan leyes que prohíban la libertad de expresar información veraz, como la contenida en este párrafo.

Este es nuestro pasado, y es incambiable. Pero nosotros, el Pueblo, debemos ser los protagonistas de nuestro futuro, a través de la toma del control de nuestro presente. Exijamos actualidad: no podemos aceptar que nos pregunten si queremos seguir siendo súbditos del becario de un dictador, porque todo eso corresponde al pasado. Ahora, nuestra sociedad necesita una verdadera Constitución Democrática, y ésta debe surgir de un proceso constituyente abierto, participativo, consensuado, y respetuoso con los Derechos Humanos y Políticos, individuales y colectivos que asisten a las personas y los pueblos que habitamos en esta parte de la Península que no es Portugal.

No es coherente

¿Por qué realizar un referéndum sobre algo que no es compatible con la Declaración Universal de los Derechos Humanos? Estudiemos el texto de la propia Carta Otorgada en 1978… no es coherente, ni siquiera consigo misma: no es coherente hablar de Igualdad para, a renglón seguido, introducir un jefe de Estado vitalicio, y hereditario.

No es coherente enunciar que los poderes emanan del pueblo, para, al mismo tiempo, hacer que el máximo militar no esté sujeto a elección. No es coherente. No tiene sentido. Es un falso argumento, explícito, por escrito: una mentira manifiesta.

La cuestión es: ¿vamos a preguntarnos si mantener algo así?

No es democrático

Estrechamente vinculado al apartado anterior: no es democrático legislar sobre lo arbitrario. Pretender elevar la barbarie al rango de Ley, supone un descrédito del resto del ordenamiento jurídico. ¿Cómo entonces plantearnos un referéndum sobre la ausencia de democracia? ¿Es aceptable votar sobre la renuncia permanente a votar? ¿Decides no volver a decidir? No planteo debatir sobre la respuesta a esa pregunta, sino sobre la conveniencia de formularla.

Jugar a su juego supondría una nueva vuelta de tuerca al garrote del falso reformismo… Setenta años, son suficientes para un vulgar golpe de Estado. Necesitamos una ruptura democrática completa, sincera y transparente. Necesitamos democracia. Necesitamos un Estado de Derecho.

La idea misma de celebrar un referéndum sobre la continuidad del monarquismo es un insulto a la razón, puesto que en democracia de verdad, a ese tipo de referéndum se les llama elecciones, y se producen una vez cada cuatro o cinco años.

Imaginad unos comicios presidenciales "para siempre". ¿Os parece razonable? Bien, pues de eso mismo estamos hablando.

No es idóneo

Imaginemos una ficción tal, en la que la Humanidad no hubiera 'descubierto', ni 'inventado' la democracia. En una sociedad así, el monarquismo quizá sería una buena forma de gobierno. Prosigamos con esta fantasía, la pregunta obligada sería: ¿Ocupa el trono la persona más idónea para ello? Dicho sea de otra forma: ¿le parece oportuno que quien ocupa el trono de España, sea la misma persona que cubría las bajas por enfermedad al viejo general traidor? ¿Es Juan Carlos, tras haber presidido en numerosas ocasiones el 'Consejo de Ministros' del dictador Francisco Franco, la persona más indicada para encabezar las Fuerzas Armadas de un Estado que se reclame de democrático y de Derecho?

He leído en alguna parte que el monarquismo tiene algo que ver con conceptos como el honor y la dignidad. ¿Qué dignidad reside en ser cómplice de un dictador? Ved sino cómo actuó el pueblo heleno, ante idéntica situación y por las mismas causas.

No es lo correcto

No, un referéndum sobre el monarquismo no es lo correcto. Lo correcto para una sociedad avanzada, que en pleno 2007 no disponga aún de un sistema democrático, sería abrir un Proceso Constituyente, y restablecer la normalidad institucional cuanto antes, contando con la participación de todos los agentes sociales, partidos, académicos, asesores internacionales y demás formas de encauzar la participación ciudadana

Conclusiones

Plantearnos ahora la posibilidad de hacer un referéndum sobre la continuidad del monarquismo no parece conveniente: no sería justo, ni ético, ni acorde con los tiempos, no sería coherente, ni democrático, ni siquiera idóneo, y mucho menos correcto.

Por todo cuanto antecede, os invito a decir ¿Referéndum sobre la monarquía? No, gracias: ¡Proceso Constituyente!

¡Salud y República!